ENCUENTRAME AQUÍ

El consejo tiene como fin definir los lineamientos que se requieren para generar las bases de una estrategia de innovación nacional.

Este consejo es presidido por Nicolas Eyzaguirre y 20 destacados ministros y cientificos, entre otros.

La fortaleza principal en mi opinion, es de dar a conocer a la opinión pública un tema fundamental para el desarrollo del país y que bueno que el gobierno se preocupe y forme este consejo y sea un pequeño paso para crecer.

Una de las debilidades que veo, es que este consejo sea de caracter politico, si se fijan la mayoría de sus miembros trabajan en el actual gobierno. Mi pregunta es ¿qué va pasar si la concertación no gana las proximas elecciones presidenciales? este consejo se termina o continuará con nuevos integrantes. Recordemos que la estrategia es de largo plazo y no de cuatro años.

Para mayor información:

http://www.consejodeinnovacion.cl/cnic/cnic/web/portada.php

Un proyecto científico pone de manifiesto que las mujeres se ven atraídas por hombres musculosos. ¿Siendo un hombre romántico, honesto y sincero se liga más? Parece que esto no es un factor determinante para las mujeres a la hora de buscar una pareja esporádica. Lo importante para que se vean atraídas en primera instancia es el aspecto, y en concreto una musculatura prominente. Pero esos atributos tal vez sí serían buenos para una relación a largo plazo si van acompañados de una buena forma física.

Fuente: www.ucla.com

Investigadores de la Universidad de California en los Ángeles dirigidos por David Frederick han estudiado el éxito de los hombres a la hora de encontrar pareja llegando a la conclusión de que los hombres con una musculatura por encima de la media tiene más éxito en todo tipo de relaciones, y en general tiene más experiencias esporádicas con múltiples mujeres que su compañeros más debiluchos.

Estos investigadores se propusieron cuantificar la relación entre masa muscular y éxito sexual. El proyecto, de 4 años de duración y que consta de varios estudios, es el primero en estudiar la importancia de la musculatura del varón a los ojos de las mujeres a la hora de buscar relaciones a corto o largo plazo. Al parecer el atractivo sería proporcional a la musculatura.

Para el primer estudio los investigadores utilizaron fotografías de 99 estudiantes universitarios varones. Un grupo independiente calificó dichas fotografías con una puntuación del 1 a 9 en función de sus músculo . El valor más bajo correspondería a varones con muy poca musculatura y el más alto a los de mucha musculatura
A los individuos de las fotos se les pregunto previamente por su historial sexual. Los investigadores concluyeron que los individuos con más musculatura tenían en promedio el doble de éxito sexual que sus compañeros debiluchos, con más de tres parejas diferentes en sus cortas vidas.

En otro estudio se pidió a 120 estudiantes que se puntuaran a sí mismos utilizando la misma escala y que contaran su historial sexual. Los hombres autocalificados de musculosos no sólo habían tenido más parejas (4 frente a 1,5), sino que a la hora de tener una aventura pasajera tenían una probabilidad de éxito que doblaba a la de sus compañeros.

En el tercer estudio se preguntó a otros 60 hombres (estudiantes de nuevo) una pregunta adicional: ¿Cuántas aventuras has tenido con mujeres que tenían novio en el momento de mantener relaciones? En este caso la musculatura también era determinante. Los individuos musculosos tenían el doble de éxito que los que no lo eran.

Estos resultados son consistentes con las características sexuales secundarias encontradas en otros animales como por ejemplo el caso de las plumas del pavo real macho.
Se cree que estas características han evolucionado como un indicador de la “calidad” del macho que las posee al mostrar, la capacidad de exhibir ese derroche de recursos frente a la hembra indicaría buena salud. Los hombres en buena forma física están diseñados específicamente para ser gustados y por tanto para transmitir dicha cualidad a la descendencia. Lo paradójico es que la testosterona además de producir la fortaleza y musculatura en el varón es una hormona que está asociada con un funcionamiento pobre del sistema inmunitario.

Las características secundarias exageradas (como una gran musculatura) estarían asociadas a genes que aumentarían la viabilidad de la descendencia o el éxito reproductivo de los que las posean. Aunque las ciencias biomédicas nos permiten ahora sobrevivir a muchas enfermedades y problemas, y muchas personas usan anticonceptivos, los seres humanos estamos aún condicionados por estos genes que ya no ofrecen tanta ventaja reproductiva. Seguimos todavía bajo los condicionantes por debajo de los cuales nuestros antepasados evolucionaron.

En otro estudio también se sometió a unas 140 estudiantes voluntarias (mujeres) a una prueba. Se les presento seis siluetas masculinas estandarizadas. La mayoría se decantó por los más musculosos como los más atractivos, aunque simultáneamente los consideraban más “volátiles” y dominantes.

Una buena musculatura mostraría que el hombre está en buenas condiciones, pero que está sobrecargado con mucha testosterona que le haría más volátil, agresivo y dominante. Al parecer las mujeres podrían sopesar lo malo y lo bueno en cada circunstancia a la hora de buscar pareja, sospechando de los hombres muy musculosos como poco fiables a la hora del romanticismo.
Por último los investigadores recabaron datos sobre mujeres que confesaban tener aventuras con hombres que eran más musculosos que sus parejas estables.

Por tanto las mujeres buscarían para parejas estables a hombres no muy exageradamente musculosos pero con aspecto fuerte que serían más apropiados para una relación a largo plazo, y que en teoría serían más dulces, más románticos y menos dominantes. Sin embargo para una aventura de una noche se decantarían por el puro músculo, aunque se mantenga una relación estable con uno de los primeros.

Estos estudios sugieren, por tanto, que la estrategia del chico dulce funcionaría mejor para hombres poco musculosos y que los hombres con mucho músculo no necesitarían de esta política, especialmente para relaciones a corto plazo.
Parecer ser que levantar pesas aumenta las posibilidades de que sean más atractivos a los ojos de las mujeres. ¿Por qué algunos hombres se entrenan en el gimnasio? ¿Corroboran estos estudios científicos el saber popular? Dejemos al lector las interpretaciones.

Las empresas estan constantemente enfrentando los mismos obstáculos al intentar desarollar nuevos productos, servicios o líneas de negocios. En realidad, los desafíos en innovación son distintos en cada empresa y un consejo comúnmente implementado puede ser una pérdida de tiempo, e incluso nocivo, si se emplea en la situación inadecuada.

Veamos a continuación una entrevista respondida por Carlos Osorio, Ingeniero Industrial de la Universidad de Chile, Master en Políticas Públicas en la Universidad de Harvard, Master en políticas tecnológicas en el Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) y Doctor del MIT en Tecnología, Gestión y Estrategia, actualmente se desempeña como académico en la Escuela de Negocios e Ingeniería de la Universidad Adolfo Ibáñez, y además esta a cargo del área de innovación de la Universidad.

De acuerdo a tú experiencia ¿Qué es la innovación?
No te voy a dar un concepto mío, sino que como se define innovación a nivel más teórico sería la creación de nuevos productos, servicios, procesos, modelos de negocios. La creación de valor mediante estos elementos en los que en el fondo se produzca una mejora o un cambio no trivial.

¿Por qué?
Porque, por ejemplo, las innovaciones a veces están ligadas con las patentes. Si el cambio es demasiado trivial o una mejora muy poco incremental, no te van a dar una patente. Un requerimiento para una patente es que lo que tú quieras patentar, sea efectivamente un cambio no trivial, presente una mejora a lo que había antes y que no este cubierto por ninguna otra patente. Si esta cubierto no puede ser patentable, por ende desde el punto de vista de creación de valor no es una innovación. Cualquier innovación tiene que estar apuntando a la creación de valor. Esa creación de valor puede ser directa – plata - o indirecta, que se refiere que mediante esta vía podemos generar plata en base a que, por ejemplo, si la innovación en sí o un proyecto fue un fracaso en el mercado, puede haber generado conocimiento, otra innovación, una marca, un cambio en la organización o una manera de hacer las cosas, que derivó en una forma de generar ingresos. Ahora, esa creación de valor entre comillas, uno puede verlo en tres dimensiones. Una es la dimensión tecnológica, o sea, la innovación tiene un componente tecnológico. Otra es un componente de diseño, pero no sólo de diseño industrial o que se vea bonito, sino que el diseño de la interacción que se genera al usar ese bien o consumirlo. Y por último, un componente de modelo de negocio. Otro aspecto, es que tipo de innovación existe. Existen básicamente dos tipos de innovación. Uno es la innovación tecnológica y la innovación organizacional. En la organización tecnológica pueden existir tres tipos. Los productos, los procesos y nuevos servicios. La innovación organizacional se puede definir en nuevas formas de organizar el trabajo, nuevos modelos de negocios y nuevas estrategias.

¿Por qué la innovación debiera ser un tema país?
Es súper simple. Cualquier empresa que quiera seguir viviendo y que quiera vivir en el largo plazo no lo puede hacer si se dedica sólo a explotar los negocios que, hoy día, le son rentables. Si uno ve las empresas que fueron las diez de mayor venta en Estados Unidos década por década, ve que eso va cambiando y las únicas que se han mantenido casi un siglo dentro de las Top 10 son aquellas que han basado su desarrollo en la generación de nuevos productos, los cuales satisfacen necesidades emergentes en el mercado. General Electric, por ejemplo.

¿Para poder subsistir cómo país tenemos que innovar?
Más que para subsistir, porque ya nos paso con el salitre. Estábamos súper bien con el salitre y Alemania genera el sodio sintético y nos fuimos a la punta del cerro. Uno podría preguntarse que pasaría, hipotéticamente, si pasara algo similar con el cobre. Al final, nosotros como país basamos gran parte de nuestro ingreso en función de sacar productos de la tierra y enviarlos para afuera. ¿Qué pasaría si dejáramos de sacar productos de la tierra? ¿Qué vamos a hacer? Aparte somos un país súper chico, que nos vamos a ver siempre muy afectados por lo que pase afuera. Chile ha sido como un buen alumno promedio, tiene buenas notas, pero en cositas chicas, pero no se ha ganado el premio al mejor deportista ni al mejor en matemáticas ni a nada, por lo general no destaca. Es un buen alumno, hace su trabajo bien, pero de forma plana. El problema es que esto va más allá de un tema como país o de política pública, sino que no sabemos como hacer la pega. No se sabe como innovar y no es que sea fácil hacerlo, pero tenemos prácticas que están muy enraizadas en Chile que lo que hacen en el fondo es potenciar el ser eficiente, tanto, que te juega en contra, porque son prácticas que justamente no te permiten ser innovador.

¿Eso se produce por la especialización que se va produciendo, cierto?
Pero no es sólo eso. En el fondo, cuando uno se focaliza en ser eficiente y en ser innovador o en aprender a ser innovador, requiere que inviertas plata en equivocarte y tiempo. Requiere que tú no contrates a gente que no es la mejor para el cargo, que a veces no te escucha, sino que debe ser personas que desafían lo que tu dices, y no estamos muy acostumbrados a eso acá.
No, porque en Chile por lo general se agacha el moño y hace lo que dice el jefe.
Por ejemplo. En la innovación, no hay nada que te diga que un jefe va a tener la mejor idea. Entonces, las prácticas son absolutamente distintas. Chile no es tierra fértil para muchas de las buenas prácticas que se necesitan y requieren para ser innovador.

¿Y de quién es responsabilidad ese tema? ¿El Estado, los privados, la mentalidad de los chilenos?
No es un tema de tener responsabilidad o no. Porque el Estado no tiene que decirle a las empresas como hacer su pega. Es un tema de incentivos, primero temporales, de corto y largo plazo, la manera de pensar, el nivel cultural. Se ha hecho un montón de investigaciones al respecto, sobre cuales son los niveles de contextos que afectan la innovación y, por ejemplo, algunas prácticas que tenemos nosotros como el chaqueteo, el pensamiento a corto plazo, influye en que esta no sea una tierra propicia o un ambiente propicio para generar buenas ideas. La misma manera en que le enseñamos a nuestros alumnos en el colegio. Hay muchas cosas que van más allá de si hay incentivos o no. Lo que haga o deje de hacer el Consejo Nacional para la Competitividad y el Desarrollo por mucha plata que le entreguen o generen para innovar, sino hay un cambio en la manera en que el empresario o el chileno aborda la innovación, es meterle plata a un sistema que funciona mal. Es recomplicado el asunto.

¿Y cómo podría llegar Chile a cambiar ese círculo vicioso que se forma?
Hay que cambiar la manera de pensar. Cuando alguien se equivoca o hay alguna falla en el sector privado, es vista como “este tipo no se la puede” o “no las cacha” o “una más y te vas”. Entonces, tú llegas y empiezas una empresa y quebraste y esta DICOM y te llegan las penas del infierno, por lo tanto te tienes que olvidar de empezar de nuevo. Si tú quebraste acá eres visto como un factor de riesgo, en cambio en los países donde la innovación florece estas circunstancias son vistas como algo bueno, porque eso le permitió obtener información, aprender más, que cosas se pueden hacer y que no. Es una variable que, si tú enfrentas al tipo que quebró con él que no ha quebrado nunca, es el primero el que finalmente obtiene el contrato. La falla, en esos países, es vista como una manera de develar la falta de información, porque ahora sabemos que es lo que no funciona.

Leí que los bancos les prestaban dinero a aquellos empresarios que habían quebrado, en desmedro de que aquellos que no
Más que los bancos, son los capitales de riesgo y que tienen una visión muy particular. Porque en el fondo que tiene más riesgo ¿un gallo que nunca se ha equivocado o uno que sí? Es mucho más riesgoso la persona que nunca se ha equivocado, porque tiene información con respecto a que paso, porque paso, que fue lo que hizo y lo que no. El tipo que lleva tres o cuatro quiebras ha ganado mucha experiencia.

O sea en Chile faltaría establecer una mentalidad en capital de riesgo.Todavía no tenemos capital de riesgo. Cuando un capital de riesgo te pide que tengas no se cuantos millones de ventas al año, eso no es riesgo. Te estas asegurando de antemano. El único que presta plata acá en forma de riesgo o que presta la mayor cantidad de plata es el Estado. Y en una proporción inversa a lo que debiera ser. Eso también es parte del problema.

Hablaste sobre aprender a innovar que es el nombre que tiene tú exposición en el seminario. ¿Cómo uno puede aprender a innovar?
Es la manera en que uno conceptualiza el proceso de innovación. De la misma manera que hay procesos que te permiten producir más, más rápido, con menos fallas, hay procesos estructurados que te permiten, cuando son aplicados, innovar más y mejor, de manera consistente y predecible. Y uno puede aprender a usar esos métodos. Nosotros, de hecho, estamos enseñando acá en la Universidad con resultados que han sido sorprendentes. De hecho hay una empresa que expuso un problema para el taller de innovación tecnológica y los alumnos, primero, nunca pensaron que entregarían algo que fuera de valor a la empresa y la empresa está feliz con el resultado de los alumnos. Son métodos que te ayudan a generar más ideas, mejores ideas, ayudarlos a formar prototipos lo más rápido posible y conceptualizar nuevas soluciones a problemas, que sin esos métodos, sería más difícil encontrar. Entonces en este curso, los tipos salen y aprender a innovar. Porque te dicen “oye no se puede aprender a innovar en una sala de clases”, eso es falso. Yo estuve en el MIT y allá la gente aprende a innovar en la sala de clases, pero el tema es que no es la típica sala de clases, es un espacio que fomenta la creatividad y, además, se fomentan dos cosas: una manera distinta de ver la realidad y te damos herramientas para que tú cambies esa realidad.

¿A qué países debería mirar Chile para imitarlos en cuanto a la innovación?
No deberíamos mirar a uno u otro país. El problema es que la innovación como proceso es altamente contextual y más que mirar lo que el país a, b, c hizo, se debe ver como nosotros podemos aumentar la creación de negocios basados en conocimientos, lo más que podamos. Claro, puedo ir a Nueva Zelanda y digo “mira lo que hicieron estos gallos, voy a traer recetas”, pero la probabilidad de que lo que les sirvió a los neocelandeses me sirva a mí es relativamente baja. Además está el tema de las buenas prácticas o de las mejores prácticas, como muchos dicen, pero las mejores prácticas no son mejores sino que son prácticas que resultan de acuerdo al contexto o problemática de un grupo social en particular. Encuentro que es una tontería mirar o tratar de adoptar mejores prácticas, porque este tema de las mejores prácticas hace tiempo que sabemos que es mentira. Y en muchas partes se sigue hablando de este tema. Entonces, esta bien ir y conocer afuera, es bueno, porque a veces nos permite acortar el tiempo que toma traer una nueva tecnología a Chile o nos ayuda a expandir nuestra manera de mirar las cosas o generar negocios, lo cual esta súper bien. Si tú me dices a que países deberíamos mirar, no se por qué todos se comparan con Estados Unidos o Europa. Ahora a quien no debiéramos mirar es a ningún país latinoamericano o africano. Tenemos que mirar a los que la llevan y que estén creando el futuro en al menos un área. O sea, sino es matemática que sea en educación física o historia, pero en un área llegar y cortarla. Cosa de ser los tipos que están desarrollando el futuro. ¿Por qué tenemos que comprarle a los australianos soluciones para la industria del cobre?. Esas soluciones las deberíamos hacer nosotros. Por ejemplo, ¿por qué Nueva Zelanda tiene el 5% de las ventas mundiales de leche, pero domina cerca del 25% del mercado? Por la tecnología que utiliza.

¿Crees que actividades como el seminario que vamos a llevar a cabo sirven para dar a conocer estos temas?
Definitivamente, creo que hay temas que no se conocen todavía. Hay muchas cosas de las que no se sabe y claro que ayuda, para ir “evangelizando”. Pero ayuda siempre y cuando uno vaya poniendo en contexto no sólo la relevancia de los temas, sino que también hasta que punto es lo que se puede y no se puede hacer. Hay mucha gente que llega y habla “la innovación es súper importante” y al final topas con el término y nadie pesca. Y hay que tener cuidado con eso, pero por supuesto que estas actividades ayudan.
----------------------------------------------------------

Descubren que las plantas son altamente competitivas cuando se las fuerza a compartir un mismo lugar con otras plantas de la misma especie pero no emparentadas genéticamente.
La habilidad de reconocer a los miembros de la familia de los extraños es una característica propia de los animales. Les permite cooperar, compartir recursos y por tanto beneficiarse mutuamente.
La selección por parentesco sirve para proteger a los miembros de una misma familia de una competitividad que haría que desperdiciaran recursos. Como la meta es perpetuar un acerbo genético específico, esto se garantiza si cualquiera de los miembros de una familia sobrevive.

Esta habilidad de reconocer a los parientes se creía que era una exclusiva de los animales, pero ahora se ha descubierto que no es así y que las plantas parecen tener una interesante vida social.
Susan Dudley de McMaster University (Hamilton, Canadá) ha descubierto que cuando plantas de la misma especie comparten una maceta se vuelven competitivas produciendo más raíces. Éstas les permiten conseguir más agua y nutrientes antes que sus vecinas de la misma maceta, pero hacen esto sólo cuando no están emparentadas genéticamente.

Como las diferencias entre grupos de extraños y de parientes sólo ocurren cuando comparten la maceta las raíces deben de interaccionar de algún modo para tener algún tipo de reconocimiento de parentesco.
Debido a la falta de memoria, o incluso de sistema nervioso, este comportamiento social complejo, así como el altruismo hacia sus parientes, es muy interesante.

Los experimentos se basaron en la especie Cakile edentula, una planta de la misma familia que la mostaza y nativa de las costas de Norteamérica incluyendo la región de los Grandes Lagos.
Los jardineros conocen desde hace tiempo que algunos emparejamientos de plantas son mejores que otros y los científicos están estudiando ahora qué es lo que pasa.

Lo que esta investigadora ha encontrado es que las plantas procedentes de la misma progenitora son más compatibles unas con las otras que las plantas de la misma especie que tienen diferente planta progenitora. El hallazgo ha sido publicado recientemente en Biology Letters.

La Responsabilidad Social Empresarial (RSE) es la contribución al desarrollo humano sostenible, a través del compromiso y la confianza de la empresa hacia sus empleados y las familias de éstos, hacia la sociedad en general y hacia la comunidad local, en pos de mejorar el capital social y la calidad de vida de toda la comunidad.

Para comprender a fondo qué es la Responsabilidad Social Empresarial, les presentamos Temas de RSE (reflexiones a partir de contenidos atingentes a la RSE), Casos de RSE (testimonios ejemplificadores de los temas de que se tratan), y Herramientas de RSE (consejos prácticos para introducir el lector en los temas presentados).
La idea es presentar en forma global Temas, Casos y Herramientas de Responsabilidad Social Empresarial de interés público, y que ayuden a una mejor comprensión de la RSE.

Fuente: www.prohumana.cl

Quiero compartir un texto sobre este tema publicado por la psicologa Patricia Bravo.

Prácticamente en todos los países del mundo, y ciertamente en América Latina, la corrupción es un tema de gran preocupación e indignación –principalmente por su devastador efecto sobre el crecimiento económico y organizacional y sobre la estabilidad política de las naciones. No obstante, con frecuencia este fenómeno es analizado de manera superficial y hasta cierto punto distorcionada –cuando es visto por ejemplo como un problema meramente policíaco o político.

Es que simplemente sin ética en los negocios, la economía de mercado se desmorona --porque la corrupción anula la libertad, la confianza, la responsabilidad y la competencia leal que funda el actual sistema económico. Debido a esta conciencia, hoy son cada vez más los gobiernos y las empresas que forman asociaciones para promover mejores prácticas y buscar implementar políticas de ´transparencia´ organizacional.

En Chile, los estudios muestran la siguiente situación: Por un lado, según el Índice de Percepción de Corrupción de Transparency International, Chile es el país con los más bajos índices de corrupción de Latinoamérica. Aún más, en el Índice de Percepción de Corrupción del 2005, después de catorce puestos después de Chile viene el siguiente país latinoamericano: Uruguay con una puntuación de más de un punto menos y muchos puestos después Costa Rica y El Salvador que tienen más de tres puntos menos y luego Colombia.

Por otro lado –y desde un punto de vista cualitativo—tal estudio también detecta una percepción social de un aumento en la corrupción en Chile. Tal percepción que se ve confirmada por los hallazgos de otros estudios sobre corrupción en nuestro país, cuya metodología plantea a empresarios y ejecutivos una serie de situaciones cotidianas con el sector público que buscan una evaluación ética. Lo que han encontrado es que existe una falta de limites entre la irregularidad administrativa y lo francamente ilegal así como una preferencia de prácticas convencionales que rayan entre un mal hábito y la acción ilícita.

Por estas razones, la vara de comparación correcta para Chile claramente no debiera ser el resto de Latinoamérica. No debemos perder la perspectiva y compararnos con países que hace tiempo sacan bajísimas puntuaciones en materia de transparencia, sino mejorar la situación en la que nos encontramos. Un desarrollo de esta naturaleza pasa por una educación focalizada en la creación de practicas de transparencia en nuestro país, por el fortalecimiento de la convivencia organizacional y laboral y, en ultima instancia, por el desarrollo ético y la fuerza del carácter del chileno.

Fuente: www.uai.cl

El petróleo sigue aumentando su precio, pero parece que nos importa poco. Si de verdad nos importara haríamos algo, y todo indica que no estamos haciendo gran cosa. Los gobiernos además de subir los precios de los combustibles y la electricidad parecen carecer de ideas. Da la impresión de que mientras hay petróleo barato nadie hace nada, y cuando éste sube todo el mundo se pone nervioso y empieza a obrar compulsivamente.

Y no es sólo el problema energético, es el problema medioambiental que supone la quema continuada de combustibles fósiles y el consiguiente efecto invernadero producido por las emisiones de dióxido de carbono que la quema de esos combustibles produce. Bien mirado, un precio alto de los combustibles fósiles puede que esté retrasando un poco la catástrofe medioambiental que se nos avecina.

Pero la cuestión es si podemos hacer algo. ¿Tenemos la tecnología necesaria para poner remedio a este problema? ¿Podemos mantener nuestro nivel de vida? ¿Tenemos que desarrollar la energía de fusión nuclear u otras fuentes de energía de ciencia ficción pronto si queremos salir del atolladero?

Se puede demostrar que incluso con la física del siglo XIX es posible ahorrar mucha energía. Basta incluso con las fuentes de energía con las que contamos hoy en día, junto con el ahorro y la gestión óptima de estos recursos, para solventar el problema a medio plazo. Y todo ello sin necesidad de cambiar nuestro estilo de vida. Esto nos puede al menos dar tiempo mientras que buscamos otras fuentes de energía.

Podemos dividir el consumo de la energía en dos grandes bloques. Por un lado estaría el uso privado, personal o familiar de dicha energía, y por el otro estaría el uso industrial de la misma.
Estudiemos primero qué podemos hacer con el consumo privado. Vamos a ver no solamente los usos de energía en el hogar, sino que además veremos los otros usos privados que hacemos de la energía fuera de él, y más en concreto en lo que atañe al transporte.

El primer punto empieza por la misma vivienda. La arquitectura bioclimática existe desde hace décadas, pero parece que no se ha conseguido implantar. Algunos achacan este hecho al mayor precio de este tipo de viviendas, pero el precio de la vivienda en España se ha triplicado en los últimos años sin que se haya visto ni un solo avance en este sentido.

El precio de la vivienda depende más de la especulación que de su construcción física. Ha habido y hay mucha normativa que controla dónde se levanta una vivienda. Incluso hay normativa sobre cómo se hace, pero esta misma normativa ha obviado por completo los criterios bioclimáticos. Construir viviendas sin tener en cuenta la orientación o la climatología local entre otros factores es un gran error.

Unas casas con muy buen aislamiento y con grandes ventanas que dejen pasar el sol en invierno pero con un diseño que impida que entre en verano pueden ahorrar muchísimos euros de energía a lo largo del tiempo. La amortización de este tipo de construcciones es muy rápida. Menos especulación y más arquitectura de calidad es lo que se necesita. Sólo unos gestores ciegos no han visto este hecho.

Se puede afirmar que este tipo de arquitectura sólo es aplicable a casas unifamiliares, aunque esto no es del todo cierto, vamos a centrarnos en este tipo de viviendas porque es una tendencia en el mercado inmobiliario actual.

También se ha acusado que este tipo de viviendas unifamiliares necesitan más gastos en infraestructura que un bloque de viviendas. Esto tampoco es verdad, lo que ocurre es que en un sistema vertical de construcción es el inquilino el que las paga las infraestructuras verticales. El inquilino paga los gastos de ascensor, las luces interiores, las tuberías de agua, la instalación eléctrica, y todos los demás gastos verticales del edificio, mientras que el ayuntamiento se ahorra los gastos horizontales de canalización de aguas, asfaltado de calles, iluminación, etc.
En vista de que además a los humanos no nos gusta vivir hacinados, no podemos evitar que las personas quieran vivir en este tipo de casas, pero podemos hacer que sean más ecológicas y ahorrativas.

Un sistema de agua caliente sanitaria y calefacción mediante energía solar se amortiza en un par de años, y más en un país como España donde hay tantas horas de sol al año. No importa que haya días nublados. Para esos días podemos complementar el sistema con otros métodos más “tradicionales”. Quizás en un bloque de pisos no salga muy rentable por una clara falta de superficie, pero en una casa unifamiliar seguro que sí.

La energía solar fotovoltaica está a punto de alcanzar el umbral de rentabilidad. Sólo haría falta que se promocionase un poco más la investigación en este tipo de tecnologías para que viésemos paneles en todos los tejados y rebajar los impuestos sobre su compra. La financiación de la investigación en este campo es simplemente injusta. Con sólo una pequeña fracción de los que se va a gastar en el ITER se podrían conseguir unas células solares más baratas y rentables. Ya sabemos la física implicada, sólo queda desarrollar más la tecnología, es decir, en desarrollo. No obstante ya hay compañías que anuncian paneles fotovoltaicos a mitad de precio de manera casi inmediata. Este sistema podría hacer que una vivienda unifamiliar pudiese ser autosuficiente desde el punto de vista energético.

El exceso de trabajo como excusa para no hacer ejercicio ya se acabó.

Expertos en obesidad desarrollaron un escritorio vertical que ayuda a los empleados a hacer ejercicio y perder peso mientras trabajan.

Los creadores, la Clínica Mayo en Nueva York, dijeron que el diseño podría ayudar a la gente obesa a perder hasta 30 kilogramos por año.

Quince voluntarios con sobrepeso quemaron un promedio de 191 calorías por hora usando la caminadora, comparado con las 72 calorías que se gastan con sólo sentarse en el escritorio.

El estudio aparece en una publicación británica de medicina deportiva.

El escritorio, el cual fue diseñado para usarse por dos o tres horas al día, está integrado por una computadora, un teclado y la caminadora.

El marco de acero del aparato tiene la forma de la letra "H" y se encuentra apoyado en cuatro ruedas de goma que pueden asegurarse, de forma que también pueda moverse fácilmente.
Además de dos paneles para sostener el monitor, el teclado y el ratón, cuenta con tablillas para guardar cosas como un vaso de flores, una taza, un lapicero o la bandeja de papeles.
Contra la obesidad

Lo último en la carrera multi-tarea.

El diseño ajustable permite a los usuarios trabajar y caminar, pararse y trabajar o, si se reemplaza la caminadora con una silla alta, para sentarse y trabajar.

La velocidad de la caminadora también puede ajustarse. Los escritorios cuestan unos $US2.000 cada uno.
Las tasas de obesidad se están elevando de forma impresionante en buena parte del mundo desarrollado, y muchos lo atribuyen al extenuante estilo de vida que no permite tiempo para hacer ejercicio. Con la computadora en casa, la situación es aún peor.
En Inglaterra, más de 12 millones de adultos y un millón de niños serán obesos hacia el 2010 si no se toman medidas, predijo un informe del Departamento de Salud el año pasado.